就是危险驾驶罪，案情很简单，自从酒驾刑后，每年法院都会审很多这类案件，法官也没觉得这类案有多难，甚至今天的合议成员都是临时拉的‘壮丁’。

审过程与云乔所料差不多，被告人周开东对案件事实全认可，仅对量刑有异议。所以控辩双方的争议焦集中在了量刑上。

“法调查结束，现在行法辩论。在辩论前，法提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题行辩论。

先由上诉人发言。”审判长说。

审判长手里的案还有很多没审理，觉得这么简单的案犯不着多费，走完程序即可，所以开前连案卷都未看，但是当事实调查完毕后，他突然觉得这个案稍微有不同，与一般的酒驾案不太一样。

“我对检察院指控的犯罪事实和罪名没有意见，但我是在案发前夜喝的酒，次日早晨开车回家。

由于公路上雾太大，我怕现通事故才将车停在了最外侧的车上，我没有意识到自己是醉驾。恳请法院从轻罚……”周开东的态度很诚恳。

“下面由上诉人周开东的辩护人发言。”审判长皱了皱眉，看了一云乔。

“审判长、审判员：辩护人对公诉人指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议，但是被告人周开东饮酒后经过约五个小时才驾车，在有雾看不清路的情况下将车停在公车内，现其有防止发生通事故的主观意愿。

在客观上，发生追尾事故时被告人驾驶的汽车于停止状态，且案发于清晨，路上行人车辆较少。事故给双方均未造成较大经济损失和重大人伤害，社会危害较小。

案发后，周开东能够如实供述罪行，认罪态度好，且积极赔偿另一肇事方经济损失并取得谅解。

而且被告人系初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政或者刑事罚，犯罪情节较轻。

综合上述情节，辩护人建议对被告人周开东从轻罚，改判缓刑。完毕。”云乔发表辩护意见。

“现在由检察员发言。”审判长继续推着程序。

“审判长、审判员，我们认为，……被告人周开东在路上醉酒驾驶机动车，驾驶的机动车与其他机动车发生通事故，并负事故同等责任。其行为构成危险驾驶罪。

一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。请合议驳回上诉人的上诉请求，维持原判。完毕。”检察员认为拘役一个月的罚对被告人是适当的，一审法院量刑并不重。

“检察员可以回应辩护人的辩护意见。”审判长说。